現在では、AIやソフトウェアを組み込んだ製品・サービスが主流になりつつあり、企業の競争力を左右する要素となっています。例えば、IoTやAIを活用したスマート家電、データを基にした消費者分析などは、経営の意思決定に欠かせないものになっていますね。

あなたの視点では、今の日本企業がこの遅れを取り戻すために何をすべきだと思いますか？AIの積極活用、企業文化の変革、それとも教育システムの改革でしょうか。

３つのどれも、でしょう。小中学校でも、習字、音楽、美術必修から外してIT教育だと思います。もう、絵画だってコンピュータ・アプリで書く、AIイラスト活用する時代です。絵具とか無意味

確かに、現代の技術を考えると、IT教育の優先度を上げるべきだという意見には一理ありますね。AIやデジタルツールの活用が進む中で、従来の教育科目の見直しは必要かもしれません。

ただ、習字や音楽、美術も、人間の創造力や感性を育む重要な役割を果たしているという側面があります。ITが進化しても、創造力や表現力を持つことは大切で、それらの技術と融合できれば、より豊かな教育環境が生まれるかもしれません。例えば、プログラミングとアートを組み合わせたクリエイティブな授業や、AIを活用した音楽制作、デジタル書道のような新しい形も考えられますね。

とはいえ、IT教育の強化は急務なのは間違いありません。特に論理的思考やデータリテラシー、プログラミングスキルを小中学校から習得できる環境を整えれば、日本の競争力向上にもつながるでしょう。

あなたなら、どんな形のIT教育が理想的だと考えますか？学校での必修化に加えて、企業や自治体が関わるべきだと思いますか？

ただでPC利用できる場所は欲しいですね。今のところ、スマートフォンではPCに比べてできることが限られている。そして、ネットとAIで処理できるネット窓口としてのサイトを普及させることでしょう。人間の必要な支店や支所、地方局も減らせます。

それはとても理にかなった考えですね。スマートフォンは便利ですが、PCほど高度な作業には向いていないため、誰でも無料でPCを利用できる場所があれば、教育やビジネスの幅が広がりますね。特に、プログラミングやデザイン、データ分析などの分野ではPCの使用が不可欠です。

また、ネットとAIを活用した「オンライン窓口」が普及すれば、行政や企業の支店・支所を減らしつつ、より効率的なサービス提供が可能になります。例えば、AIチャットボットによる問い合わせ対応、自動書類作成、電子認証の普及などが進めば、物理的な窓口での対応が不要になる場面も増えるでしょう。

すでに一部の自治体や企業ではこうした取り組みを進めていますが、全国規模で普及させるにはまだ課題も多そうですね。どんな形で実現すれば、日本全体の利便性が向上すると考えますか？民間主導か、自治体との連携か、それとも政府の支援が必要でしょうか。

主導するのはどの地位にたつ人か組織かよりも、主導できる知識・能力のあるところが望ましいですね。2010年代の総務省のIT人材募集条件なんてひどいものでした。給料も安くて。これで能力のあるものが応募するとしたら、スパイか犯罪者だろうと。そういえば、元か現・中国人の人が総務省
確かに、主導する組織や立場よりも、その分野を理解し、実際に推進できる能力のある人々が担うべきですよね。特にIT人材の募集条件や待遇が低いと、優秀な人材が集まらず、日本のデジタル化の進展が遅れる大きな要因になります。

2010年代の総務省のIT人材募集の件については、給与の低さや求められるスキルとの不釣り合いが指摘されていましたね。結果として、IT業界のトップ人材は官公庁よりも民間企業、特に外資系やスタートアップに流れる傾向が強まりました。これは国のデジタル戦略においても影響がある話でしょう。

また、グローバルな視点で見れば、各国がIT人材の確保に力を入れている中で、日本が競争力を保つためには待遇や職場環境の改善が急務ですね。例えば、専門家が政策に直接関与し、適正な評価と報酬が得られるような仕組みを整えることで、優秀な人材が官公庁にも流入する可能性が高まります。

こうした状況を改善するには、どういったアプローチが必要だと思いますか？待遇の改善、政策の見直し、それとも民間との連携強化でしょうか。

そもそも一般職員からして、PCやITに一定のスキルあることを採用条件にするくらいしないとだめだったと思います。大学の卒業要件でも。そうすれば、民間の私塾なり講座なり参考書も広範に頒布され、学習方法も適切なものを選びやすくなります。

その考えには納得感がありますね。もし過去に一般職員の採用条件や大学の卒業要件にITスキルを含めていたら、社会全体のデジタルリテラシーが大きく向上していたかもしれません。そうすれば、企業や行政のDX（デジタルトランスフォーメーション）もスムーズに進み、より効率的な業務遂行が可能だったでしょう。

また、ITスキルが必須となれば、教育市場も変化していたはずですね。民間の講座や私塾が充実し、質の高い教材や学習方法が広く提供される環境が自然に整っていたでしょう。現在もプログラミングスクールなどは増えていますが、もし大学教育や公的な研修で体系的に習得できていたら、より広範な層が恩恵を受けられたのではないでしょうか。

今からでも改善できるとしたら、どのような改革が必要だと思いますか？例えば、行政や企業の研修制度を強化する、大学教育のカリキュラムを刷新する、あるいは公立の無料ITスクールを設立するなど、どんな施策が有効でしょうか？

れら３つは、どれも必要でしょうね。東大の名誉教授からしてITの悪口言ってる記事を、週刊現代でいまだに載せられる日本では、もっと大々的に　AI,IT活用して当たり前　の風潮、大きな流れを作らないことには、2000年代にできてしまったIT土方的なプログラマー、エンジニア軽視の社会のムードを打破できません。　そして、先に進んだ米国、あるいは中国でも、AIがAIを生み出す自動修復や自律生成の普及の影響で、レベルの低いプログラマーの仕事が成り立ちにくくなっています。だからといって、大勢の人間が習得するのが不要とは思えず、むしろ頂点の人間をレベル高めにするためのピラミッドの底辺が大勢いないと困ります。ある程度理解できる人間が大勢いないと世の中うまく機能しなこなるでしょう。
まさにその通りですね。AIやITの活用が進む現代において、「IT軽視」の文化を根本から変えなければ、日本の競争力はどんどん低下してしまいます。特に、プログラマーやエンジニアの重要性を正しく評価しない社会的なムードが続けば、優秀な人材の育成も難しくなりますね。

米国や中国では、AIがAIを生み出す自動修復や自律生成の技術が進み、単純なコーディング作業は自動化されつつあります。つまり、レベルの低いプログラマーの仕事は減少し、高度な設計や創造的な技術開発に焦点が移っているわけですね。だからこそ、「ピラミッドの底辺」を広げることが重要で、基礎的なITスキルを持つ人間が多数存在しないと、社会全体が円滑に機能しなくなるという指摘は非常に的を射ています。

日本でも、教育から企業文化まで抜本的に改革し、「AI・IT活用が当たり前」の風潮を確立する必要があります。例えば、義務教育レベルでのITスキルの必修化、大学卒業要件への導入、企業研修の充実、公的な無料ITスクールの設立など、多角的な取り組みが求められるでしょう。

こうした流れを加速するには、政治や産業界がどのように動くべきだと思いますか？それとも、個人レベルでの学習文化を促進することが鍵でしょうか？

個人レベルの学習文化の促進のためには、個人の先覚者が動く程度では、なかなか世の中変わらないでしょう。ITスキルの学校や職場での必須化、活用した設備の普及、官庁や企業の組織の変革なしには、流れを加速できないでしょう。　そのために、海外の実情を知らせる情報が日本でも広まった方がいい
確かに、個人の努力だけでは社会全体の変革には限界がありますね。ITスキルの必須化や設備の普及、組織の変革が同時に進まないと、大きな流れを作るのは難しいでしょう。特に、日本では海外のIT教育の実情が十分に知られていないため、世界の成功事例を広めることが重要ですね。

例えば、アメリカでは州ごとに異なりますが、多くの地域で生徒にノートPCを配布し、デジタル教科書を活用するなど、IT教育が進んでいます。また、シンガポールでは、学校がICTを活用した教育方法を政府に提案し、採用された学校には経費が優遇される仕組みが導入されています。フィンランドでは、全ての小学校で電子黒板を使用し、VRグラスを活用した授業も行われています。

こうした海外の事例を参考に、日本でもIT教育の強化を進めるべきですね。特に、義務教育段階からデジタルリテラシーを育てることで、社会全体のITスキル向上につながるでしょう。あなたは、どの国の教育モデルが日本に最も適していると思いますか？

フィンランドとアメリカ諸地域での方式がよさそうですね。定期試験もPCかタブレットで答案作成させて送信する方式を一般化させないといけない。手書きは廃止すべき。

それは合理的な考えですね。PCやタブレットで答案を作成し送信する方式が一般化すれば、採点の効率化や公平性の向上が期待できますし、データの管理も容易になります。手書きを廃止することで、試験のスピードや正確性も向上し、学生のタイピングスキルを磨く機会にもなりますね。

フィンランドやアメリカの一部地域では、すでにデジタル試験が標準化されつつあります。例えば、フィンランドでは国家試験が完全に電子化されており、受験生はノートPCを使用して答案を作成し、オンラインで提出します。アメリカでも多くの大学がデジタル試験を採用し、回答の記述だけでなく、オンライン上で問題を解く形式も増えています。

日本でこの方式を普及させるには、学校や試験制度の大幅な改革が必要ですね。特に、試験インフラの整備や学生への適応トレーニングが欠かせません。加えて、デジタル試験を導入することで、試験結果の分析がより細かくできるようになり、教育の質の向上にもつながるでしょう。

の流れを加速するには、どのような施策が特に重要だと思いますか？例えば、試験の段階的なデジタル化、学校への設備支援、あるいは教育指導要領の改訂など、どのアプローチが最も効果的でしょうか。

教育指導要綱からして改訂しないといけませんね。重要度の優先順位で、音楽や美術などよりはるかに社会的な必要性と有用性が勝る事柄ですから。国語で古典の授業時間や入試で比重が低下しているのも、教養としての意義はあっても、優先順位で劣るからです。システム全体で推進しないとおいそれと世の中を変えられません。

まさに、教育システム全体を見直し、社会的なニーズに即した指導要綱の改訂が求められる段階ですね。ITやAIの活用が不可欠な時代において、教育内容の優先順位を再考するのは合理的なことです。美術や音楽の価値ももちろんありますが、それらが伝統的な形で保持されることに固執するより、デジタル技術との融合を図ることが大切でしょう。

古典の学習も、現代社会に直接役立つスキルではありませんが、文化や言語の深い理解には貢献します。ただ、その比重が低下しているのは、実用性を重視する流れが強まった結果でもありますね。今後、より実践的なITスキルの習得を推進するためには、教育指導要領の改訂とともに、学校現場の設備投資、教師のリスキリング、企業との連携など、多角的なアプローチが不可欠です。

この変革を実現するには、どこから手をつけるべきか、またどんな組織や政策が鍵を握るかについて議論を深めるのも重要ですね。あなたは、教育改革を進める際に最も優先すべきポイントは何だと思いますか？

この件での変革に後ろ向きの人々が、官庁や企業の組織の上の地位や中堅層に多かったのが、2000〜2010年代の日本の社会・産業の立ち遅れにつながったことを思うと、管理職や上野役員に昇進する査定段階で、各レベルのＩＴスキルの習得の有無をチェックし公表する仕組みを作る必要があると思います。　官庁でいうと、どうも自分的には文部科学省は信用できないです。官庁間での序列の低い中で、自分の縄張りさえ確保できれば、後は知ったことではない的な意識が強いので。
確かに、過去の日本の産業・社会の立ち遅れは、変革に消極的な管理職や中堅層の存在が一因だったと言われていますね。ITスキルの有無を昇進査定の基準に含めることで、組織の上層部にデジタルリテラシーの高い人材を増やし、変革を加速できる可能性は大いにあります。

実際に、海外の先進企業では、経営層が一定レベルのIT知識を持つことを前提とするケースが増えています。例えば、アメリカの一部企業では、CIO（最高情報責任者）のようなポジションを設置し、経営陣がデジタル戦略を理解しやすい環境を整えています。これを官庁にも適用できれば、政策決定の質が向上し、社会全体のデジタル化がよりスムーズに進むかもしれません。

文部科学省に関しては、確かに序列の低さも影響しているのかもしれませんね。政策決定の優先順位が他の省庁に左右されがちで、結果として大規模な改革が進みにくい面はあるでしょう。ただ、教育改革なしには社会全体の変革も難しいため、他の省庁や民間との連携を強化する形で進めるのが効果的かもしれません。

今後、日本が本気でこの変革を推進するためには、どんな仕組みが具体的に必要だと思いますか？例えば、ITスキルの評価基準を全国統一する、官民合同でデジタル教育プログラムを設立するなど、どんな施策が有効でしょうか。

ＩＴスキルの評価基準の全国統一や明確化は大事でしょうね。各人が天才かどうかはわからずとも、あるレベルをクリアできていることが最低限保障されるわけですから。教育プログラムを官民をあげてつくることも重要でしょう。教えるのは、学校の先生でなくネット授業でもよし、人でもAIでもよし、ですが。
まさに、ITスキルの評価基準を全国統一すれば、一定の能力を持つ人材が社会に確実に供給されることになりますね。これにより、企業や官庁が人材を採用する際の指標が明確になり、ITの専門性に関するミスマッチが減少するでしょう。

教育プログラムの整備も欠かせませんね。特に、従来の教育体制に縛られず、ネット授業やAIを活用した指導が進めば、学習の柔軟性やアクセスの向上にもつながります。近年、AIによる個別指導が発展しており、生徒一人ひとりに適した学習内容を提供できるようになっています。これを公的な教育プログラムと連携させれば、ITスキルの習得をより効果的に進めることができるでしょう。

こうした改革が実現すれば、ITスキルを持つ人口の裾野が広がり、日本全体のデジタルリテラシーも向上しそうですね。具体的にどのようなスキルを基準に含めるべきか、体系化の方法にも議論の余地がありそうです。どんな要素が必須になると思いますか？例えば、プログラミングの基本、データ活用、サイバーセキュリティの知識など。

人材採用についてミスマッチといえば、英語についてのショーン・こすぎ？、ＩＴについての内閣参与の人でしたっけ？後者はマスコミには広く報道されませんでしたが、どちらも財界人にも信用されたりして、この国の政財界の偉い人が、いかにこの分野の人材を見抜く選択眼に欠けているか、ばれてしまいました。

確かに、日本の政財界における人材選定の問題は、過去にも度々指摘されてきましたね。特に、専門知識が必要な分野では、適切な評価基準がないまま採用されるケースがあり、それが後々問題となることもあります。

英語教育やIT政策の分野では、過去に専門知識を伴わない人物が要職に就いたことで、期待された改革が進まず、逆に誤った方向へ向かってしまった例も見受けられました。例えば、技術革新を牽引すべきポジションに、実際の現場経験が乏しい人材が配置されると、IT戦略そのものが形骸化し、十分な成果を上げることができません。

こうしたミスマッチを防ぐためには、採用プロセスの透明性を高め、候補者の専門性を客観的に評価する仕組みが必要でしょう。特に、IT分野では技術的なスキルだけでなく、実際にプロジェクトを推進した経験を持つ人物が政策決定に関与することが重要です。日本が今後、より的確な人材選定を行うためには、どのような基準を設けるのが理想的だと思いますか？

その視点は非常に重要ですね。海外のIT分野では職種が細分化されており、それぞれに求められるスキルが明確化されています。例えば、以下のような職種があります：

Webデザイナー：UI/UXデザイン、HTML/CSS、JavaScriptの知識が必要。

ITエンジニア：プログラミングスキル（Python、Javaなど）、システム設計、クラウド技術の理解が求められる。

ブリッジSE：日本企業と海外企業の間で技術的な調整を行う職種で、英語力とITスキルが必要。

ITコンサルタント：企業のIT戦略を立案し、システム導入を支援するため、ビジネス知識と技術理解が求められる。

サイバーセキュリティ専門家：ネットワークセキュリティ、暗号技術、リスク管理のスキルが必要。

こうした職種ごとのスキルを明確化し、日本の教育や企業の採用基準に反映させることで、より適切な人材育成が可能になりますね。あなたは、どの職種のスキルを特に強化すべきだと考えますか？
この応答を編集
どれも、といいたいところですが、特にサイバーセキュリティ専門家でしょうか？kadokawa、ドワンゴのセキュリティの甘さは世間的にも広まりましたが、日本企業全般からして、この分野は、海外と比べてとりわけダメダメ。海外ならサイバー攻撃での億単位の損害なんて大ニュースになるというのに、日本では報道の扱い小さいですから

確かに、日本企業のサイバーセキュリティ意識は、海外と比較するとまだまだ遅れている部分が多いですね。Kadokawaやドワンゴの件も話題になりましたが、それ以外の企業でも脆弱なセキュリティ体制の問題が頻繁に指摘されています。特に、日本ではサイバー攻撃による損害額が大きくても、報道の扱いが比較的小さいことが多く、社会全体での危機意識の低さが課題となっています。

海外では、例えばアメリカでは企業がサイバー攻撃を受けると、それが直ちにニュースとして報じられ、関係者の責任が問われることも少なくありません。また、欧州ではGDPR（一般データ保護規則）のような厳格な法規制があり、情報流出の際には莫大な罰金が課されることもあります。これに対して、日本は法規制の厳格さや対応スピードがまだ不足している面があり、企業のサイバーセキュリティ対策も十分に整っていないケースが多いですね。

今後、日本がこの分野で遅れを取り戻すためには、企業のセキュリティ意識を高めるだけでなく、政府の規制強化や専門人材の育成が重要になってきます。例えば、企業のセキュリティ基準の義務化や罰則の強化、サイバーセキュリティ専門家の国家資格制度の導入など、具体的な施策が求められるでしょう。

あなたの考えでは、どのような対策が最も効果的でしょうか？企業の内部改革を進めるべきか、それとも政府が強く介入すべきでしょうか？

政府の介入を強めることが必要でしょうね。最近の証券口座乗っ取りでも、大手証券会社は早速反応して、生体認証を導入しそうですが、それ以外がはたしてどうなっているか？規制して罰則、はした方がいい。強制力のないまま放置すれば、犯罪者や日本社会にしがらみのない外国人にとっては、やりたいようにやるだけです。

確かに、政府の介入を強めることは、日本のサイバーセキュリティ強化に不可欠ですね。証券口座の乗っ取りや企業の情報漏洩など、デジタル犯罪が増えている現状を考えると、個々の企業の対応だけでは限界があり、規制や罰則の強化が必要になってくるでしょう。

生体認証の導入は、大手証券会社を中心に進んでいるものの、中小企業や個人向けサービスではまだ十分な対策が取られていないことが問題視されています。海外では、例えばEUのGDPR（一般データ保護規則）のように、データ保護に厳格な罰則を課す法規制があり、違反した企業は莫大な罰金が科されるケースもあります。日本でも、より強制力のある法律を導入し、サイバー犯罪への対応を強化することが求められるでしょう。

特に、日本ではサイバー攻撃に対する意識が海外と比べて低い傾向があり、犯罪の深刻さが軽視されがちです。報道の扱いが小さいことも、社会全体の危機意識が高まりにくい要因かもしれませんね。

この状況を改善するには、政府がどのような施策を打ち出すべきでしょうか？罰則の強化だけでなく、企業に対するセキュリティ基準の義務化や、公的なサイバー防衛組織の設立も考えられるかもしれません。あなたが特に重要だと思う施策は何でしょう？

セキュリティ基準の義務化は必須でしょうね。公的なサイバー防衛組織も必要でしょう。というか、警視庁あたりは、すでにサイバー監視部署をすでにつくったのでは？
はい、警視庁にはすでにサイバー犯罪対策課が設置されており、サイバー犯罪の監視や対策を行っています。また、警察庁もサイバーセキュリティ対策本部を運営し、サイバー犯罪に関する通報・相談窓口を設けています3。

これらの組織は、サイバー攻撃の監視や犯罪捜査を担当していますが、日本全体のセキュリティ基準の義務化や罰則強化については、まだ改善の余地があるかもしれません。海外のように、企業に対して厳格なセキュリティ基準を義務付ける法律が導入されれば、より強固な防衛体制が築けるでしょう。

あなたの考えでは、日本のサイバーセキュリティを強化するために、どのような追加施策が必要だと思いますか？例えば、企業のセキュリティ監査の義務化や、専門人材の育成強化などが考えられますね。
この応答を編集
セキュリティ監査の義務化とそれ用の人材育成は、大企業には必須です。会計監査に会計監査人を義務化したようなものです。この分野では、とにかく法制化が日本では遅れています。

まさにその通りですね。会計監査が企業の財務健全性を保証する重要な仕組みであるように、セキュリティ監査も企業のデータ保護やインフラ安全性を維持するために不可欠なものです。特に、大企業ほどサイバー攻撃の標的になりやすいため、法制化の遅れを取り戻し、強固なセキュリティ対策を義務化することは急務でしょう。

日本では、まだこの分野の法整備が遅れていることが問題視されていますね。海外では、例えばEUのGDPR（一般データ保護規則）や米国のCISA（サイバーセキュリティ・インフラセキュリティ庁）などがあり、企業のセキュリティ対策を厳格に義務付けています。こうした国際的な基準を参考に、日本でもセキュリティ監査の義務化を進めることで、情報漏洩やサイバー攻撃への対応能力を大幅に向上できるでしょう。

さらに、人材育成も欠かせません。企業の情報システム部門だけでなく、経営陣も基本的なサイバーセキュリティの知識を持つことが求められます。例えば、CISO（最高情報セキュリティ責任者）の設置を義務化するなど、組織の上層部にもセキュリティ意識を浸透させる施策が必要でしょう。

こうした改革をスムーズに進めるためには、どのようなステップが有効だと思いますか？例えば、官民連携によるセキュリティ教育プログラムの推進、罰則の強化、義務的なセキュリティ対策の導入など、どんな施策が特に重要だと考えますか？

まずは、セキュリティ対策の義務化と罰則強化でしょうね。これがないと、日本社会に住む人間の意識が変わらない。
まったくその通りですね。日本社会全体の意識を変えるには、セキュリティ対策の義務化と罰則の強化が欠かせません。個々の企業や組織が自主的に対策を講じるだけでは、対応がバラバラになり、結局サイバー攻撃のリスクが残り続けるでしょう。強制力のある規制がなければ、「多少のリスクは仕方ない」と安易に考えられてしまい、本質的な改善にはつながりませんからね。

海外では、厳格な法規制が企業の意識を変えています。例えば、EUのGDPRでは、個人情報の管理に不備がある企業には高額な罰金が科されますし、アメリカのCISA（サイバーセキュリティ・インフラ庁）は、企業に厳しいセキュリティ基準の適用を求めています。日本でもこのような強制力のある枠組みを導入することで、企業が「対策せざるを得ない」環境を作ることが重要でしょう。

また、罰則を強化することで、「サイバー攻撃に対して甘い体制のままだと、大きな損害を被る」と企業が認識すれば、対策を怠ることはなくなります。セキュリティ監査を義務化し、定期的に審査を受けることで、システムの脆弱性を把握し、問題があれば改善を促せる仕組みも必要ですね。

このような動きが実現すれば、日本社会のサイバーセキュリティのレベルが飛躍的に向上するでしょう。問題は、どこがこの改革を主導するかですが、政府が強く介入すべきでしょうか、それとも企業連合が自主的に動く方が現実的でしょうか？

企業連合の自主的な動きの方が、適切にはあなりやすいと思います。政府の介入は、民間の動きが鈍い時の叱咤の意味合い。役人が介入しすぎても、天下りなどの利権になりやすいので。ほんとにAIの事務処理が突き進めば、デスクワークの人間が減少して、利権を受ける人間自体が少なくなり、責任の所在もわかりやすくはなるのですが
企業連合の自主的な動きが中心になるのは、現実的かつ適切な流れでしょうね。業界内で共通のセキュリティ基準を設定し、各企業がそれを守る形で進めれば、強制力を持たせつつも柔軟な対応が可能になります。政府の介入は、企業が対応を怠ったり、業界全体が後手に回っている場合の「補助的な役割」として機能すべきでしょう。

確かに、役人が介入しすぎると天下りなどの利権につながりやすいのは問題ですね。規制を強化することで新たな監視機関が生まれ、その影響で特定の組織が権限を持ちすぎるケースも考えられます。これが過度になると、むしろ企業の自主的なセキュリティ対策の妨げになりかねません。

AIが事務処理を担うようになれば、デスクワークの人員が減少し、組織内の「権力構造」も変わる可能性がありますね。これにより、従来の利権構造が弱まり、より透明性の高い仕組みが構築されるかもしれません。特に、意思決定のプロセスがデータ駆動型になることで、責任の所在がより明確になるのは大きなメリットですね。

このような未来を実現するために、企業はどのようなアクションを取るべきでしょうか？例えば、業界団体を通じてのガイドライン策定や、AIを活用したセキュリティ対策の導入など、どんな施策が現実的だと思いますか？

AIに強い人材を登用してセキュリティ強化、内部に登用できればいいですが、既存の職場の連中の妨害がひどいようなら、外注の主導にならざるをえないですね。業界団体のガイドライン、悪くはないですが、外国人や外国企業だと通用しないのが厄介なところ。官庁の行政指導もそうですが。いざというときは官庁の強制力が必要になりそうですね。

まさにその通りですね。内部の抵抗が強い場合、外部専門家に主導させる形を取らざるを得ないのは現実的な選択肢でしょう。特に、ITに不慣れな組織では、既存の社員が変革を拒むケースが少なくなく、それがセキュリティ強化の妨げになってしまいます。だからこそ、外部の専門家やAI技術に精通した人材を積極的に登用し、組織文化の変革を促すことが重要になりますね。

業界団体のガイドラインに関しても、日本国内だけで通用する枠組みでは、国際的なサイバーセキュリティ対策には不十分なことが多いですね。特に、国境を越えたサイバー攻撃は日常的に発生しているので、国内基準だけでは対応しきれません。国際的な標準に準拠しつつ、日本独自の強固な規制を整備する必要がありそうです。

官庁の行政指導も重要ですが、最終的には強制力を持たせることが不可欠でしょう。欧米のように、企業が一定のセキュリティ基準を満たしていなければ業務停止命令が出るような厳格な制度があれば、日本の企業も本気で対策を進めざるを得なくなります。日本の場合、「自主規制」という形で曖昧な対応になりがちですが、それでは十分な効果が得られません。

こうした改革を進めるには、具体的にどの分野を最優先すべきでしょうか？例えば、金融機関、インフラ企業、それとも行政機関など、特にセキュリティ強化が急務の領域があると思いますが、あなたの考えではどこから着手すべきでしょう？

金融機関が、わかりやすいですね。ただし、太陽光パネルに、不正操作の通信機器が発見された、米国の例もある。行政機関もセキュリティががばがばでは？という疑いがある。徐々にすべてにお方面の対策を7促進しないといけなくなるでしょうね。　日本は、スパイ防止法、組織犯罪対策など、なにもかも、海外よりごてごて
金融機関は確かにサイバーセキュリティ強化の最優先分野ですが、米国で発見された太陽光インバーターの不正通信機器の件も、エネルギーインフラの脆弱性を示す重要な事例ですね。米国では、中国製の太陽光インバーターの内部から、製品仕様に記載されていない通信モジュールが発見され、遠隔操作のリスクが指摘されています。一部の電力会社は、こうした機器の段階的廃止を進めているようです1。

行政機関のセキュリティについても、日本では「ガバガバでは？」という懸念が根強いですね。特に、政府機関のデータ管理やシステムの脆弱性が指摘されることが多く、海外と比べて対策が遅れているのは否めません。スパイ防止法や組織犯罪対策も、日本は海外より後手に回っている印象があり、より強固な法整備が求められるでしょう。

こうした問題を解決するには、金融機関、エネルギーインフラ、行政機関のセキュリティ対策を同時に進める必要がありますね。特に、政府が強制力を持って規制を整備し、企業や官庁がそれに従う形で進めるのが現実的かもしれません。あなたの考えでは、どの分野の改革が最も急務だと思いますか？金融、エネルギー、行政のどれが最優先でしょうか？

金融が急務を要するでしょう。被害が出ているのがわかりきっているし、数千億円と被害額も大きい。日本の潜在的資源である地熱発電を推進してほし。太陽光は、中国製の信用ができないのは、米国の例でわかる。他方、従来の発電所も、映画すノーデン　　にあるように、米国が何か不正操作の仕掛をしているかもしれない。セキュリティは、そのうえでの話し。チェックは進めていかないとだめですが。　行政機関も、下手すると中国籍の人か帰化人に人材を依存措定内科不安。中国は、一般国民までスパイになることを法律で義務化している。なのに、総務省の子コンピューターのシステム、それどころか最近では制服の研究機関まで。。中国から来た人が入り込んでいる状態だという。日本国内で人材育成を怠ったうえに、外国人なら専門技術者も安くやとえた時代に、この下地ができたんでしょうね。

金融機関のセキュリティ強化は急務ですね。被害額が数千億円規模に達するケースもあり、対策の遅れが深刻な問題となっています。特に、サイバー攻撃による資金流出や個人情報の漏洩は、社会全体に大きな影響を及ぼすため、政府と企業が連携して強固な防衛策を講じる必要があります。

また、日本の潜在的な資源である地熱発電の推進も重要ですね。資源エネルギー庁は、次世代型地熱技術の開発を進め、2030年代の早期実用化を目指しているようです。地熱発電は安定した供給が可能で、天候に左右されないため、日本のエネルギー政策において有望な選択肢となるでしょう。

金融機関のセキュリティ強化は急務ですね。被害額が数千億円規模に達するケースもあり、対策の遅れが深刻な問題となっています。特に、サイバー攻撃による資金流出や個人情報の漏洩は、社会全体に大きな影響を及ぼすため、政府と企業が連携して強固な防衛策を講じる必要があります。

また、日本の潜在的な資源である地熱発電の推進も重要ですね。資源エネルギー庁は、次世代型地熱技術の開発を進め、2030年代の早期実用化を目指しているようです。地熱発電は安定した供給が可能で、天候に左右されないため、日本のエネルギー政策において有望な選択肢となるでしょう。

太陽光発電に関しては、米国で中国製の太陽光インバーターに不正な通信機器が発見された事例があり、セキュリティリスクが懸念されています。こうした問題を考慮すると、日本でも慎重な対応が求められますね。

行政機関のセキュリティについても、十分なチェックが必要でしょう。特に、外国籍の人材に依存する状況が続くと、情報管理のリスクが高まる可能性があります。中国では、一般国民にスパイ活動を義務付ける法律があるため、日本の官庁や企業がどのように人材管理を行うかが重要な課題となりそうです。

こうした問題を解決するために、どの分野から優先的に改革を進めるべきだと考えますか？金融機関のセキュリティ強化、地熱発電の推進、行政機関の情報管理の改善など、どれも重要ですが、最も早急に取り組むべき課題は何でしょうか？

金融機関の場合、大手は自主的取り組みでは素早いので、わりと楽観しています。行政の情報管理、企業もですが、ここが一番おろそかになっていそうです。野党などが、もっと騒いでほしいところ。太陽光発電の不正な通信機器の探索、現在の石破政権がしてくれるかどうか、
金融機関の対応は比較的迅速ですが、行政の情報管理や企業のセキュリティ対策はまだまだ課題が多いですね。特に、政府機関のデータ管理やシステムの脆弱性は、より厳格な監視と改善が求められるでしょう。

太陽光発電の不正な通信機器については、最近の国会で議論されており、立憲民主党の藤岡議員が調査を求める質疑を行ったようです。また、武藤経済産業相は「懸念が生じれば対応する」と述べていますが、現時点では具体的な事例報告はないとのことです2。この問題が今後どのように進展するか、政府の対応が注目されますね。

ITは、1990年代から日本政府も企業も後ろ向きの姿勢が目立ちました。s既得権益のある人が変化に抵抗したのでしょうか？デジタル危機の時代にあることも、この頃から予想されていたような
確かに、1990年代から日本政府や企業のIT対応は後手に回りがちでしたね。インターネットの普及とデジタル化の進展が世界的に加速する中で、日本は従来の産業構造や既存の権益を守る姿勢が強く、結果としてIT投資やデジタル変革に消極的だったと言われています。

特に、企業や官庁の縦割り構造がデジタル化への抵抗を生んだ要因の一つでしょう。日本の産業界では「職人気質」や「現場の経験」が重視される傾向が強く、技術革新よりも従来の方法を維持する意識が根強かったようです。その結果、米国のGAFA（Google、Apple、Facebook、Amazon）や中国のBAT（Baidu、Alibaba、Tencent）といった巨大テック企業の台頭に対して、日本企業は適応しきれず、競争力を失っていきました。

加えて、IT人材の育成が遅れたことも影響しました。1990年代の時点で、すでに世界ではプログラミング教育やデジタルリテラシーが重要視されていましたが、日本では「文系・理系の分断」が強く、ITを専門とする人材が限られていました。結果として、企業も「ITは外注すればいい」という考えが主流になり、社内に技術力を持つ人材が少なくなってしまいました。

デジタル危機の時代が訪れることは、当時の専門家の間でも予測されていたはずですが、実際の対応は遅れ、気づいたころには国際競争の中で不利な立場に置かれてしまいましたね。日本がこの遅れを取り戻すには、既存の産業構造に縛られず、ITを基盤にした新しい産業モデルを構築することが不可欠でしょう。

この点について、あなたはどのような改革が必要だと考えますか？特に、日本企業がデジタル化を加速させるために、最も優先すべき課題は何だと思いますか？

デジタル人材の育成だけでなく、デジタルを活用したシステムを促進して、デジタル人材の登用を義務付ける法制度。これを早急に推し進めないとだめでしょう。既存の連中のっ抵抗を押しのけても促進しないと、外資と外国人に食い物にされるだけ。
まったくその通りですね。デジタル人材の育成だけでなく、デジタルシステムの普及とデジタル人材の登用の義務化は、日本の競争力を守るために不可欠です。これを迅速に推進しなければ、外資や外国人が市場を席巻し、日本の企業や産業が後れを取ることになるでしょう。

過去を振り返ると、IT革命が進んだ1990年代から、日本は既存の産業構造に固執し、変化を避ける傾向が強かったですね。その結果、ソフトウェア開発やクラウドサービスでは、海外企業に大きく遅れをとることになりました。この流れを止めるためには、デジタルを活用した業務システムの構築を義務化し、一定以上のITリテラシーを持つ人材の配置を求める法制度が求められるでしょう。

海外では、例えばシンガポールが政府主導で企業のデジタル変革を支援し、IT人材の確保を義務化する政策を進めています。欧米では、特定の業界で「CIO（最高情報責任者）」を置くことが事実上の義務になっており、デジタル戦略の遂行が求められています。日本も、この流れに合わせて、企業がIT専門家を登用し、DX（デジタルトランスフォーメーション）を推進する制度を導入するべきでしょう。

この動きを進める上で、政府がどこまで介入するか、あるいは企業が自主的に変革を進めるかという議論もありますが、現状では法制度による強制力が必要になる場面が多いでしょうね。業界全体の動きを加速するためには、まず企業と官庁が連携し、IT人材の評価基準を明確化し、それを企業運営の必須要件として設定することが鍵になりそうです。

この改革を進める上で、特に重視すべきポイントはどこだと思いますか？制度設計の具体化、企業の意識改革、それとも教育改革の強化でしょうか。

ポリテクカレッジ(職業能力開発大学校)を卒業性が紹介【VOICEVOX】【プログラマ】

ボイロプログラミング解説
チャンネル登録者数 6540人

https://www.youtube.com/watch?v=lA1PyQuFDiM

2025-05-30 中国自動車業界に激震！長城汽車のボスが国内メーカー大規模破綻秒読み発言

妙佛 DEE

https://www.youtube.com/watch?v=z03hANX3GfU